Transcription – French – Dean Allison, Colin Carrie, Nadine Wilson and Steve VanLeeuwen

07. Dean Allison, Colin Carrie, Nadine Wilson, and Steve Van Leeuwen.mp4: Video automatically transcribed by Sonix

07. Dean Allison, Colin Carrie, Nadine Wilson, and Steve Van Leeuwen.mp4: this mp4 video file was automatically transcribed by Sonix with the best speech-to-text algorithms. This transcript may contain errors.

Trish Wood:
Ensuite, nous passons à ce que nous appelons notre panel d'histoires de circonscriptions, ce qui signifie que nous en avons quatre. Les politiciens, les représentants élus qui ont des gens qu'ils représentent, et ils vont parler de ce que leurs électeurs leur ont dit et du type d'aide dont ils ont dit avoir besoin et de ce qui pourrait être fait différemment à l'avenir. Donc je vais juste faire un zoom sur l'écran de plusieurs intervenants, je crois. Donc, il devrait y avoir quatre carrés et dans un carré, nous avons Dean Allison. C'est vous, M. Allison ? Là, je regarde.

Dean Allison:
Elle l'est.

Trish Wood:
Super. Et, eh bien, vous n'êtes pas Nadine, donc vous devez être Steve, êtes-vous Steve Van Leeuwen. De quoi ?

Steve Van Leeuwen:
Je suis Steve par ici.

Trish Wood:
Ok, super. Et Colin Carrie.

Colin Carrie:
Colin Carrie, député d'Oshawa.

Trish Wood:
Brillant. Merci beaucoup. Soyez indulgent avec moi. Et Nadine Wilson vient-elle ?

Nadine Wilson:
Oui. Bonjour. Bonjour. Comment allez-vous ?

Trish Wood:
Salut, Nadine. On ne vous voit pas sur l'écran. Il faut qu'on prenne cet écran. Brillant. Si c'est plus facile pour la technique, je n'ai pas besoin d'avoir un écran là-haut. Tu peux juste faire les quatre carrés. C'est peut-être plus facile pour les yeux, car je pense qu'ils sont plus grands. Alors allons-y, si vous le pouvez. Merci. Parfait. Ce que je vais faire, c'est poser quelques questions et vous n'avez pas besoin, je ne pense pas qu'il faille vous le demander spécifiquement. Vous pouvez aussi parler entre vous, je pense. Et le panel veut aussi s'engager. Mais commençons par le premier point, et peut-être que nous allons d'abord nous adresser à Dean sur ce point, puis nous laisserons évoluer. Mais quel a été l'impact de la politique COVID 19 sur vos électeurs en Ontario ?

Dean Allison:
Et cetera. Avant de commencer, je voudrais juste dire à Preston. Preston est la raison pour laquelle je me suis engagé dans la politique il y a plus de 22 ans. Tout est de sa faute. Je m'occupais de mes affaires, j'écrivais les affaires. Et me voilà, 18 ans plus tard, toujours en politique et, Preston, je vais vous en vouloir à 100%. Quoi qu'il en soit, je veux juste lui dire bonjour et le remercier pour l'influence qu'il a eue sur ma vie pour entrer en politique et revenir. Je vis dans ma circonscription, Niagara West, et je vis dans une circonscription qui se trouve à environ une demi-heure de la frontière, selon l'endroit où l'on se trouve. Je peux donc vous raconter des centaines d'histoires sur la façon dont cela a affecté mes électeurs. Comme vous pouvez l'imaginer, dans n'importe quelle ou de nombreuses villes frontalières, il y a tout un tas de relations qui sont transfrontalières. Nous avons des gens qui se sont mariés, nous avons des sœurs, nous avons des tantes, nous avons des oncles, il y a toutes sortes de choses. Et c'est certainement l'un des principaux problèmes qui a été traité ou que nous avons dû traiter au cours du COVID ces deux dernières années : l'isolement, l'impossibilité de se réunir pour des événements familiaux. Et je suis sûr que c'est un des thèmes de ce qui se passe. Il y a eu tout un tas de raisons pour lesquelles les gens ne pouvaient pas se réunir.

Dean Allison:
Et je peux juste vous donner deux histoires spécifiques et je peux en ajouter d'autres plus tard. Et comme je l'ai dit, j'ai des centaines d'histoires, mais nous n'avons pas le temps pour tout ça. Le premier est un électeur de ma circonscription dont la fille a épousé un Américain qui vivait de l'autre côté de la frontière, à 30 ou 35 minutes, et qui a eu des difficultés. Il est presque impossible pour eux de passer à l'étranger en raison de l'évolution des restrictions, de la nécessité de mettre en quarantaine ou non. Et la liste est encore longue. Et vous savez, juste pour montrer l'efficacité du système, une fois, quand ils ont finalement pu venir, les membres de sa famille ont été vaccinés, ils sont venus. C'était une époque où il fallait encore tester. Ils se sont montrés et ont testé. Ils avaient ça. Ils l'ont fait. Ils ont mis la boîte dans la boîte aux lettres et ils n'étaient là que pour la journée et ils sont revenus trois jours plus tard. Le paquet n'a toujours pas été ramassé en ce qui concerne les tests. Nous parlons donc de l'effet, des inefficacités du système et de la folie que cela représente. Je pense que l'une des histoires les plus troublantes, et encore une fois, il y en a beaucoup, est celle d'un de mes amis qui s'est retrouvé à l'hôpital général de Sainte-Catherine.

Dean Allison:
Et ce qui s'est passé, c'est que pour un certain nombre de raisons, le sol a été couvert. Sa famille n'a pas pu être présente. Et donc sa famille qui était là la plupart du temps parce qu'ils n'étaient pas sûrs de ce qui n'allait pas avec lui et ils ont abdiqué. Tu sais, c'est comme si les médicaments devaient arriver à 6h. Pas de médecins, personne autour. Personne n'avait la moindre idée de ce qui se passait, car les médecins étaient, bien sûr, très sollicités. Ils avaient viré la plupart de leur personnel, enfin, pour des bateaux de pompiers, mais ils en ont certainement viré certains. Et donc ce que nous avons fini par voir, c'est qu'il n'y avait pas de défenseur du patient. Il m'a tendu la main. Il était encore lucide. Il me parlait par texto. Il a dit à sa famille qu'il voulait que je le sorte de là et que je l'envoie au Hamilton General, ce que je ne suis pas en mesure de faire. Et en l'espace d'un jour, il était mort et il est mort de septicémie, vous savez, et vous pensez que dans un pays du premier monde, quelqu'un qui meurt de septicémie, c'est de la folie. Ça n'a aucun sens, tu sais. Et donc ce qui est troublant pour moi, c'est que c'est quelqu'un qui était en bonne santé. Évidemment, si vous êtes à l'hôpital, vous n'êtes pas en parfaite santé.

Dean Allison:
Mais ils n'ont pas réussi à comprendre. Ils ne savaient pas ce qui se passait. Ils étaient à court de personnel. Les communications étaient là. La famille qui les avait accompagnés pendant la première semaine ne devait plus être présente. Et donc qui était son avocat ? Parce que les gens ne savaient pas ce qui se passait. Les gens ne suivaient pas les graphiques. Ils ne faisaient rien. Je dirais que l'hôpital est responsable. Maintenant, je ne pense pas que la famille ait jamais porté plainte. Ils ne l'ont pas fait. Une fois encore, vous traversez un processus de deuil. Ce n'est pas comme si tu voulais continuer à, tu sais, continuer à pousser sur ces choses. Je regarde donc ces deux exemples spécifiques où les membres de la famille n'ont pas été intentionnellement autorisés à se réunir et où nous n'avons pas le droit de participer et d'être des fonctions familiales et la liste continue pour les décès de l'autre côté de la frontière et ce qui s'est passé évidemment pour les services plus petits ici au Canada, etc. Mais vous voyez une personne qui entre dans un hôpital d'un pays du premier monde pour quelque chose qui, très franchement, aurait dû être traité et aurait pu être réparé, et qui ne quitte pas l'hôpital et meurt, laissant deux enfants et une femme. Et je pense que c'est absolument inutile. Je pense que c'est tragique et je pense que c'est très triste.

Trish Wood:
Eh bien, c'est un point très intéressant. Je vais passer à peut-être Nadine ensuite. Mais juste pour dire que l'idée que les gens étaient empêchés de défendre leurs proches à l'hôpital, c'est une chose importante. Bien. Et donc, ne pas pouvoir être là peut conduire parfois à de mauvais, mauvais résultats. Nadine, tu es prête à être la suivante ?

Nadine Wilson:
Oui. Oui. Merci. Je suis un député indépendant en exercice. J'ai été élu pour quatre mandats. Je suis mariée depuis 40 ans, j'ai quatre enfants, neuf petits-enfants, j'ai épousé un éleveur de bétail. Donc mes valeurs et ma morale étaient très sensées. J'ai eu un désaccord avec le gouvernement actuel sur ce qui s'est passé pendant la pandémie avec les restrictions, les mandats et le vaccin. J'ai donc quitté le Premier ministre qui a accepté ma démission. J'étais l'orateur adjoint. J'ai également démissionné de ce poste. Je suis rentré à mon bureau sans m'y attendre. Je ne savais pas à quoi m'attendre. J'ai dû embaucher plus de personnel à mon bureau. Les personnes qui appelaient et qui émergeaient de cette pandémie disaient que leurs communautés avaient été tuées. Ils ne pouvaient pas enterrer leurs morts, ils ne pouvaient pas célébrer de mariages. Ils n'avaient plus de communauté. Et ils m'appelaient parce que. Les bureaux de leurs députés à travers la Saskatchewan ne recevaient pas d'appels téléphoniques. Les bureaux étaient peut-être fermés. J'ai gardé mon bureau ouvert tout le temps pendant ces deux années. S'ils parvenaient à atteindre un député, un élu, ils étaient ridiculisés, moqués ou discriminés. Je suis donc devenu député de la Saskatchewan, recevant tous ces appels de gens qui me disaient . Nous n'avons personne à appeler. Personne n'écoute. Il y avait des problèmes de santé mentale. La pensée individuelle était réprimée. Pertes d'emplois. La peur d'être rejeté. Accès aux soins de santé en raison de leur statut d'injecteur.

Nadine Wilson:
Ils se sentaient dévalorisés, mal lavés, mal aimés. Notre premier ministre a dit : "Je vais vous mettre mal à l'aise. Et ils ont perdu tout respect pour le gouvernement. Dans l'impossibilité de voyager, ils sont devenus des otages dans leur propre pays. Ils avaient des incertitudes quant à l'avenir. Ils avaient le sentiment de ne plus être dignes dans la société à cause de ces deux années de propagande. Ils étaient blessés, déconcertés, furieux, stressés. Alors que j'ai embauché plus de personnel, nous nous sommes assis et avons écouté les milliers de personnes de toute la Saskatchewan qui nous demandaient ce que nous allions faire à partir de maintenant. Que faisons-nous ? Des familles m'appelaient, me disant, appelle-moi quand les choses seront redevenues normales. Et ils se sont envolés vers le Nicaragua. Ils ont fui au Mexique. Montana. La conclusion de tout cela, c'est qu'il y avait tellement de douleur et d'incertitude et un manque de dignité et de respect pour tous les gens. Nous avons décidé que nous devions simplement garder notre bureau ouvert et continuer à écouter. Et j'ai apprécié les derniers jours de témoignages, d'écoute de toute la douleur et la souffrance qui se sont produites et qui n'auraient probablement pas dû se produire. Et je sais que nous devons guérir, nous unir et encourager les citoyens à adopter une position très ferme. Où allons-nous à partir d'ici ? C'était donc mes deux dernières années. J'étais comme, merci.

Trish Wood:
Merci. Alors passons à Steve. Est-ce que c'est Van Leeuwen ? Ai-je bien compris ?

Steve Van Leeuwen:
Ouais. C'est Steve Van Leeuwen. Ouais.

Trish Wood:
Ok, merveilleux.

Steve Van Leeuwen:
Merci. Donc je dirais probablement que la plus grande chose à laquelle nous avons été confrontés et qui a été la plus grande frustration a été sans aucun doute l'aspect de la peur qui a été promue au sein des communautés. Et au fur et à mesure que la situation évoluait, les citoyens n'avaient personne pour les défendre, quelqu'un à qui parler et avec qui communiquer. Et je crois que c'est probablement parce qu'il y a un tel afflux d'appels aux bureaux de nos députés, mais aussi parce qu'il n'y avait rien à faire pour eux aussi. Pendant ces deux années, vous ne pouviez pas fonctionner du tout. Si je m'explique un peu, mon parcours est le suivant : je suis propriétaire d'une entreprise, nous possédons des concessions, nous avons donc une vitrine sur la communauté. Donc il y a beaucoup d'accès ici. Mais j'ai aussi été conseiller municipal pendant 12 ans. J'étais l'adjoint au maire de la région et, fait assez intéressant, j'ai dû remplacer le maire pendant un certain temps lorsque celui-ci était malade. Et ce qui s'est passé, comme vous l'avez vu, c'est un manque de confiance ou un manque d'efficacité de la part de la communauté pour pouvoir toucher ses députés. La question s'est lentement posée à leurs conseillers municipaux locaux. Donc les histoires que nous avons entendues précédemment et ce que vous avez entendu ces deux derniers jours, c'était mon téléphone, c'était littéralement vous ne pouvez pas, vous ne pouvez pas travailler, n'est-ce pas ? Donc il y a ce téléphone qui continue à sonner. Les gens entrent par la porte d'entrée. Ils cherchent quelqu'un pour prendre soin d'eux, quelqu'un pour les aider à traverser cette pandémie.

Steve Van Leeuwen:
Ainsi, en tant que conseiller très, très accessible, j'ai eu beaucoup de mal à m'y retrouver. L'un des avantages à ce moment-là était que j'ai pu rejoindre le groupe de fin d'isolement pour dire, vous savez, ça ne marche pas. C'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas, qu'il faut revoir la situation et qu'il faut instaurer un dialogue au sein de ces gouvernements, non seulement au niveau supérieur, mais aussi au niveau inférieur. C'était donc incroyable de commencer ce processus. Les appels téléphoniques des résidents qui avaient enfin l'impression que des gens les écoutaient, il y avait un petit morceau pour dire, ok, comment pouvons-nous vouloir raconter notre histoire ? C'était vraiment, vraiment bien. Mais il est devenu très difficile de s'y retrouver. Et une fois de plus, nous avons constaté, dans le domaine public et dans le domaine gouvernemental, un sentiment de disparité. Et je dirais que la plupart des disparités au sein de la communauté sont dues au fait que nous avons constaté que les conseils et les municipalités ne voulaient pas aborder ces sujets. Donc dans notre situation, immédiatement après, la conversation a eu lieu sur le fait que nous devions parler de ce qui se passe et, et est-ce vraiment ce qui est le mieux pour une communauté ? Immédiatement, les conseils se sont dits : " whoa, nous, nous ne voulons pas y aller ". C'est pour le plus haut niveau de gouvernement. Même si nous sommes ceux qui voient, parlent et s'adressent aux gens, il y avait immédiatement ce sentiment de se demander comment se débarrasser de ces gens. Ainsi, par exemple, dans mon cas, ils ont dû me retirer le poste de maire adjoint.

Steve Van Leeuwen:
La partie intéressante est qu'ils m'ont envoyé au commissaire à l'intégrité de l'Ontario. Il s'agit donc de la vie d'un conseiller municipal qui doit également respecter ces aspects d'intégrité. Le commissaire à l'intégrité a passé neuf, environ neuf mois sur ce dossier dans ce canton, dépensant environ 50 000 dollars de l'argent des contribuables pour déterminer si j'avais agi avec intégrité. Alors ce qui se passe, c'est que vous passez en revue vos courriels, vos appels téléphoniques, si nous avons gêné la police, si nous avons été… C'était quelque chose d'être dans le gouvernement municipal, dans un rôle de leadership, en essayant d'aider les gens et de les défendre, et puis de se retrouver sous l'examen d'un commissaire à l'intégrité. Heureusement, après avoir produit un rapport de 54 pages qui dit que nous agissons non seulement avec intégrité dans tous les domaines, mais aussi que les informations que nous partagions et celles dont nous parlions étaient correctes. Donc, ce que je trouve étonnant, c'est que même en passant par le système, par les commissaires à l'intégrité de l'Ontario, on ait pu obtenir cette information et dire que c'était vrai. Il y a un désir de dire, ok, merci. Nous ne voulons pas écouter ça. Nous ne sommes pas prêts à ouvrir le dialogue. Mettons cela de côté assez rapidement.

Trish Wood:
Alors merci, Steve. Je vais passer à l'appel et au transport. Et puis, ce que je vais dire, c'est que peut-être le panel peut, lorsque Colin a fait sa part, reprendre les questions.

Colin Carrie:
Ok. Eh bien, merci beaucoup. Je tiens tout d'abord à vous remercier d'avoir organisé cette audition sur la citoyenneté depuis la base jusqu'au sommet. Et j'espère qu'il en suscitera d'autres, car c'est un sujet sur lequel nous devons nous pencher et revoir ce que nous avons fait et comment nous avons géré les choses. En ce qui concerne mes électeurs, la plupart des électeurs que j'ai entendus étaient des électeurs qui souffrent. Je n'ai pas entendu de gens qui disaient, vous savez, le CERB est génial. Vous savez, on s'occupe de mon travail. Je peux travailler à domicile. J'ai entendu des personnes qui souffraient principalement à cause de leurs choix dans la vie. Je pense que l'une des choses les plus graves qui ressortent de tout ce processus pour nous tous est la perte de la démocratie, comme le disait Steve. Je constate que de plus en plus de gens se méfient de nos institutions. Donc, non seulement le gouvernement, mais aussi nos tribunaux, le système médical, votre intervenant précédent, le Dr. Schabas, je crois que c'est son nom, a proposé des choses. La désinformation et le manque de logique pour aller de l'avant et le sentiment que les Canadiens sont stupides et ils ne le sont pas. Et quand on leur présente des informations différentes, cela n'a pas de sens. J'ai donc entendu des petits entrepreneurs qui m'ont dit : " Regardez, Costco est ouvert et il y a 500 personnes à l'intérieur, mais le gouvernement ne veut pas que j'ouvre mes portes car j'ai des factures à payer ".

Colin Carrie:
Je ne veux pas dépendre de l'aide du gouvernement. Je veux être capable d'être indépendante. Ce sont les personnes que j'ai entendues. Et pour voir comment nos médias. Tous ceux qui s'expriment. Et Dean et moi sommes très conscients de cela, et je suis sûr que les autres intervenants le sont aussi, que vous vous faites annuler chaque fois que vous faites une déclaration qui ne leur plaît pas. Cela ne fait pas partie de l'agenda. Par exemple, lorsque j'ai essayé de poser une question sur le Forum économique mondial, dont il est légitime de parler, on m'a fermé la porte. Je ne veux pas prendre trop de temps ici, mais je pense que ce que nous sommes en train de perdre, c'est notre démocratie, notre confiance dans nos institutions. Nous assistons à la séparation des familles, à la diabolisation des individus sans aucune raison scientifique valable. Nous assistons à l'intimidation que Steve a subie de la part des gouvernements, à l'intimidation des gens par les collèges de médecins et de chirurgiens, qui leur retirent leur permis d'exercer parce qu'ils veillent aux meilleurs intérêts de leur personnel. Donc c'est ou de leurs patients, c'est absurde. Et nous devons être en mesure de trouver des moyens d'obliger les gens à rendre des comptes. Et j'espère que ce que vous avez commencé avec l'audition des citoyens, nous pourrons peut-être l'élargir et le faire avancer.

Trish Wood:
Ok. Le panel veut commencer à poser des questions. Ce serait génial.

Preston Manning:
Eh bien, je commencerai par vous remercier d'avoir occupé les postes que vous occupez aujourd'hui. Se retrouver dans l'arène politique n'est pas une partie de plaisir, et il est de plus en plus difficile de recruter des personnes pour participer au processus démocratique. Nous vous remercions donc pour ce que chacun d'entre vous fait. L'une des questions que nous avons posées ce matin, en particulier à certains des entrepreneurs qui ont été fermés, était la suivante : lorsque ces choses vous arrivent, est-ce que quelqu'un du gouvernement, de la bureaucratie, des élus, du côté de la réglementation, a reconnu ce que vous viviez et a suggéré une sorte de solution ? Et la réponse à cette question de ceux à qui nous l'avons posée a été très directe et très simple, en un mot. Non. Et je suppose que je me demande, de votre point de vue à chacun, ce qui pourrait être fait du point de vue d'un élu pour reconnaître, prenons simplement le cas d'entreprise. Il y a toutes sortes d'autres effets. Que pourrait-on faire pour reconnaître la douleur et la difficulté que ces personnes traversent et pour y répondre d'une manière autre que de les écouter ?

Colin Carrie:
Eh bien, peut-être que si je peux commencer, Preston. Excellente question. Mon bureau, comme celui de Nadine, et je pense que la meilleure chose que j'ai faite est de garder mon bureau ouvert. Nous sommes restés ouverts aux heures matinales, 24 heures sur 24. Je l'ai fait et j'applaudis mon personnel. Nous étions très actifs pour essayer de faire revenir les gens dans ce pays. Et nous étions le seul bureau, ou l'un des rares bureaux ouverts, à pouvoir répondre aux questions. Et je pense que le désespoir et la souffrance que vous avez entendus ces deux derniers jours sont réels. Et la vérité est que le gouvernement n'a pas écouté. Ce que nous avons pu faire, cependant, c'est orienter les gens vers les sources d'aide, en veillant à ce que les programmes comme le CERB et l'aide gouvernementale, les prêts pour faciliter ces choses. Mais certaines d'entre elles étaient extrêmement frustrantes en raison de ce qui était disponible et parce que les gouvernements n'écoutaient pas ce dont les gens avaient besoin par rapport à ce que les bureaucrates trouvaient très facile à fournir aux gens. Après ces commentaires, je devrais peut-être donner à mes collègues l'occasion de s'exprimer également.

Dean Allison:
Je peux me joindre à vous ? Nous avons donc fait en sorte de faire un tas de réunions Zoom à travers les chambres de commerce. Donc, nous avons littéralement avec mon, mon, mon gars se trouvait aussi être un conservateur provincial qui était au gouvernement à l'époque ici en Ontario. Alors ensemble, nous avons fait un certain nombre de réunions sur Zoom et nous avons vraiment flippé, nous n'avions aucune idée de ce qui se passait. Nous avons expliqué que les programmes essayent de faire ce genre de choses et je donnerai des félicitations ou des félicitations sont dues. Vous savez, le programme original de subvention des salaires, je ne sais pas si vous vous en souvenez, n'a pas fait grand chose. C'était comme 10%. C'était terrible. Ce n'était rien. Il y avait un tas de parties prenantes, vous savez, les partis d'opposition comme notre parti qui ont dit, hey, ça ne va pas marcher. Et ils ont augmenté le niveau à 75%. C'était la clé pour un certain nombre d'entreprises qui traversaient des périodes très difficiles. Et encore une fois, au bout du compte, si votre entreprise n'est pas ouverte, 75 % des salaires, c'est très bien. Mais cela ne représente qu'un tiers de vos coûts, si tant est que ce soit le cas. Nous avons donc fait de notre mieux pour orienter les gens et aller en leur nom. Je me souviens d'une entreprise de chauffeurs de limousine qui ne pouvait pas obtenir de prêt ou de subvention du gouvernement provincial parce que son entreprise devait fermer ses portes. Mais tout ce qu'il a fait, absolument. Vous savez, en ce qui concerne les visites de vignobles, la frontière, le passage de la frontière, tout cela était fait, mais il ne l'a pas qualifié. Nous avons donc certainement contacté nos homologues provinciaux et essayé de faire pression en leur nom, comme le ferait un représentant élu, et je suis sûr que tous mes collègues ici présents le feraient également.

Preston Manning:
Je crois que tu es en sourdine, Nadine.

Nadine Wilson:
Tu peux m'entendre maintenant ? Ouais.

Preston Manning:
Vous êtes là.

Nadine Wilson:
Merci. Merci. Un certain nombre d'électeurs nous ont appelé pour nous dire qu'ils étaient victimes de discrimination dans le domaine de la santé et des hôpitaux. Nous les avons donc aidés, nous les avons orientés dans le système de santé pour qu'ils puissent subir des opérations immédiates. Nous avons constaté que beaucoup de chirurgies étaient annulées ou… J'ai du mal à joindre les médecins. Et nous avons été en mesure de naviguer à travers cela avec certains des électeurs n'ont pas été en mesure de le faire. Et nous avons également aidé les étudiants dans les écoles. Il y avait plusieurs éléments. En fait, et même les étudiants de l'enseignement supérieur qui étaient victimes de discrimination. Et nous les défendrons, soit par l'intermédiaire des avocats que nous avons trouvés, soit en continuant à faire pression sur le public pour qu'il se défende lui-même. Et bien sûr, c'est la sécurité par le nombre. Nous réunissions donc les groupes pour qu'ils se sentent à l'aise. Nous avons sensibilisé certains membres de la législature à différents projets de loi. J'ai pu m'exprimer sur, disons, la sécurité non partisane. Une loi 70 qui a été adoptée en Saskatchewan concernant notre sécurité appartient au peuple, au bâtiment. Cependant, il allait appartenir à la couronne maintenant et ils pouvaient dire qui pouvait venir dans l'assemblée maintenant. Ce projet de loi a donc été introduit en réponse à une manifestation pacifique de citoyens, qui protestaient contre certains des mandats. J'ai donc continué à faire pression et à essayer de sensibiliser les gens et de les rassembler. Et cela semblait apporter un peu d'espoir aux citoyens de la Saskatchewan. Merci.

Steve Van Leeuwen:
Ouais. Merci. Merci pour cette question. C'est une bonne chose parce que je pense que le plus important en fait, j'aime le mot "conscience". La plupart des gens qui sont passés par là, surtout du côté des propriétaires d'entreprise. Je suis l'un d'entre eux, car beaucoup de citoyens ne comprennent pas ce qu'est la loi et ce qu'elle est réellement, ce qui est légal et ce qui est recommandé. Ils essaient de naviguer dans ces règles tout en gérant une entreprise. Il est intéressant de noter que le rapport de la Commission de l'intégrité fait référence au fait qu'en 13 mois, je pense, le gouvernement a modifié les règles 72 fois. C'était six fois tous les six jours que le gouvernement changeait les règles. Et ceci est donc dans le rapport. Disons qu'en tant que propriétaire d'entreprise, c'est impossible de s'y retrouver. Donc, pour moi, étant dans la communauté, beaucoup, beaucoup de questions que j'ai eu la capacité d'avoir, je dis peut-être la joie d'avoir le ministère du Travail à plusieurs reprises, la police à plusieurs reprises. Nous avons pu rester ouverts, principalement parce que j'aime la paperasse et la sensibilisation. Et donc, mais transmettre cela aux gens est la clé. Mais vous demandez quelque chose qui était quelque chose est la prochaine étape, que pouvons-nous faire ? Que devrions-nous dire en tant que gouvernement ou décideurs politiques, comment pouvons-nous aider ? Et je pense que la première chose à faire, c'est d'investir de l'argent.

Steve Van Leeuwen:
Vous pouvez dire qu'il y a beaucoup d'affaires, beaucoup de dettes, beaucoup de souffrance. Mais le gouvernement est le peuple. Ce n'est pas une entité en soi. Le gouvernement représente le peuple. Et parfois, on regarde et on se dit, est-ce qu'on prend plus d'argent et on le remet dehors ? Vous continuez à faire ça ? C'est une chose très, très difficile parce que maintenant vous avez, encore une fois, plus de dettes superposées. Il faut toujours rembourser. Je crois que la première chose que les gens recherchent, c'est une protection pour l'avenir. Pour savoir que cela ne peut pas se reproduire, qu'ils comprennent leurs droits. Ils sont conscients de ce qui s'est passé. Et ne refaisons pas cette erreur. Ça doit être la fermeture pour aller de l'avant. Nous devons être conscients et nous devons prévenir. Donc.

Preston Manning:
Eh bien, merci pour ça. Une dernière question en rapport avec ce que nous faisons. Nous constatons une demande publique croissante pour une enquête nationale indépendante sur la façon dont toute cette affaire a été gérée. Le défi est de savoir comment le mettre en place, car il doit presque être non gouvernemental, car vous ne pouvez pas demander au gouvernement d'enquêter sur lui-même sur cette question. Mais si une telle commission ou enquête était mise en place et que vous pouviez en définir le mandat, et je sais que c'est une question énorme, mais quel serait le mandat qui, selon vous, serait important pour toute enquête nationale sur cette question si elle était mise en place ? Eh bien, juste un ou deux termes de référence pour une telle enquête. Je pense que nous parlons tous en même temps.

Colin Carrie:
Je dirai, Preston. J'aimerais voir la responsabilité. Tu sais ce que Steve disait ? Nous ne pouvons pas avoir ça à nouveau. Je pense que c'était Thomas Jefferson. Si je me souviens de la citation, lorsque le public ou les citoyens ont peur du gouvernement, vous avez la tyrannie. Et quand le gouvernement a peur des citoyens, vous avez une démocratie. Une autre citation qui a été portée à mon attention, Il est plus facile de tromper un homme que de faire admettre à un homme qu'il a été trompé. Donc il y a eu beaucoup de communication qui a été envoyé, comme le Dr. Schabas, je pense que c'était une déclaration. Et dans certains cas, il s'agissait d'informations intentionnelles, je dirais même trompeuses, destinées à inciter les gens à se faire vacciner ou à suivre un programme. Je vais évoquer le terme de nudging et de communication nudging. Ce sont des phénomènes réels que les psychologues utilisent pour amener les gens à se conformer. Et je pense que nous devrions nous pencher sur la diligence raisonnable et la négligence, peut-être même la négligence criminelle de certains fonctionnaires qui n'ont pas effectué leur diligence raisonnable, leur diligence raisonnable. Et au lieu d'accomplir les tâches que le public attend d'eux, nous utilisons des points de discussion. En d'autres termes, la santé et la sécurité des Canadiens, Santé Canada, les agences de santé publique du Canada et des provinces, les collèges de médecins et de chirurgiens ont le devoir de protéger les Canadiens. Et à mon avis, ils ne l'ont pas très bien fait. Ils n'ont pas fait preuve de diligence raisonnable. Et je pense qu'il doit y avoir une certaine responsabilité.

Dean Allison:
Merci, Colin. J'allais dire certainement le Collège des médecins et chirurgiens. Je sais que la question a déjà été soulevée. La deuxième chose que je voudrais dire, c'est que nous avons mis en place un plan de lutte contre la pandémie. Il y avait des plans à l'échelle nationale, provinciale et générale. Et, vous savez, toute personne qui suit ces choses sait qu'aucune d'entre elles n'a été réellement suivie. C'est pourquoi j'ai entendu de nombreuses personnes impliquées dans la planification des pandémies et des situations d'urgence dire que les médecins et les services de santé publique doivent être présents à la table, mais qu'ils ne doivent pas en être responsables. Nous devons donc adopter une approche gouvernementale globale. Il faut que ce soit tout le monde. Il faut que ce soit la santé mentale, il faut que ce soit les entreprises. Il faut que ce soit la chaîne d'approvisionnement des transports. Notre chaîne d'approvisionnement a été détruite depuis lors et la situation ne s'améliore pas. Et nous devons avoir des problèmes. Nous avons des problèmes de nourriture et de pénurie de nourriture, d'engrais, et la liste est longue. Mais je crois vraiment que nous devrions nous demander pourquoi nous avons mis en place des plans de lutte contre la pandémie au niveau national, au niveau provincial et au niveau local. Pourquoi on les jette ? Pourquoi choisissons-nous de ne pas les suivre ? Et pourquoi ? Pourquoi, pourquoi avons-nous pris la peine de les avoir si nous n'étions pas prêts à les suivre ? Ok, c'est un bon point.

Nadine Wilson:
Je pense que je vais intervenir ici aussi. Nous n'avons pas encore parlé des médias et de la façon dont ils ont publié des articles trompeurs. Et quelque chose se passe ici.

Preston Manning:
Nous pouvons encore vous entendre.

Nadine Wilson:
Vous pouvez toujours m'entendre. Ok. Ainsi, les médias qui ont publié des articles qui se sont révélés faux ou trompeurs, je pense que nous devons en tenir une liste ou la publier dans un endroit bien en vue pour que le public puisse la trouver et se ressourcer. Ces reportages. Les deux années de propagande qui se sont déroulées pour le public, toute cette peur qui n'avait pas lieu d'être. Nous avons besoin d'informations précises. Et puis aussi, comme le panel en a discuté, un débat est nécessaire pour restaurer le caractère sacré de la relation médecin-patient sans interférence du Collège des médecins. Nous devons rétablir la confiance dans la santé. Et votre médecin personnel. Et il devrait y avoir de sérieuses conséquences pour ces agences de santé et même pour les employés individuels qui ne fournissent pas une divulgation complète. Une grande partie de ce sujet dont nous parlons ou ce dont les électeurs nous ont parlé. Certains ont dit qu'il fallait peut-être des amendes pour. Les gens. Dans différentes agences. Mais au fil du temps, ce sont les gens qui sont à l'origine de tout ça. C'est le pouvoir du peuple. Et ils nous feront savoir ce qu'ils veulent et où nous allons à partir de là ? Merci pour votre temps.

Steve Van Leeuwen:
Et merci. Je suis d'accord avec le mot "responsabilité", surtout pour quelqu'un qui travaille constamment dans une municipalité. Je repense toujours à, vous savez, la situation de l'eau à Walkerton, et nous avons un système d'eau que nous entretenons chaque année. Et je dois signer pour dire que je suis responsable de ce système d'eau et que je suis légalement responsable de ce système d'eau. Et donc, ce que je trouve intéressant, c'est que si vous recevez un rapport qui vous dit, hé, nous avons besoin de ça, alors je suis plus enclin à dire, faisons-le parce que je suis légalement responsable de ce système d'eau. Et nous avons déjà entendu précédemment que lorsque vous savez cela, vous êtes enclin à dire, allons-y un peu trop loin. Le problème avec cet aspect est qu'il n'y avait aucune responsabilité. A l'inverse, que saviez-vous des dommages causés par cette pandémie grâce aux politiques que vous avez mises en place ? Il était donc possible de l'ignorer ou du moins de le mettre de côté et de dire : "Je n'ai pas de responsabilité et je vais donc choisir de mettre en œuvre ces politiques sans regarder la situation dans son ensemble. Et la raison pour laquelle je dis cela est que si nous devions avoir une sorte d'inquisition, si vous voulez utiliser le terme, sur ce qui s'est passé, généralement, je dirais que cela reviendrait à ce que vous saviez lorsque vous avez créé ces politiques, quelles connaissances ont été partagées avec vous.

Steve Van Leeuwen:
Ainsi, par exemple, j'ai eu le plaisir de travailler avec COVID Care Alliance. Nous, nous avions Sonya et, et quelques avocats et l'Université de Guelph. Nous avons fait cette belle présentation. En fait, nous avons vu la vidéo de certaines des présentations lors de la pause vers 11 heures. Et nous avons présenté cela à notre conseil local et nous avons présenté quatre pages de documentation, d'information et nous avons voté pour essayer de dire, mettons fin à ces au moins le mandat du vaccin, parce qu'il ne fait pas, il n'aide pas. Et même si ça a échoué, la conclusion est que tu ne pourras jamais dire "je ne savais pas". Et je pense que c'est la réalité. Tout le monde veut dire que je ne savais pas. Mais nous devons dire que si vous étiez au courant, vous devez maintenant être tenu pour responsable, car c'est le mécanisme qui permettra d'éviter que cela ne se reproduise. Donc si je le savais, je devais faire quelque chose à ce sujet. Merci.

Colin Carrie:
Ok.

David Ross:
Merci à tous d'avoir partagé vos commentaires. Je pense que l'une des choses qui me frappe est que vous continuez tous les quatre à écouter vos électeurs. Et très franchement, cela semble être rare. Connaissez-vous d'autres de vos collègues ? Ou peut-être, je suppose que si je dis que c'est, ce n'est pas assez descriptif. Selon vous, quel est le pourcentage de vos collègues qui conservent le même degré d'accessibilité et de réactivité vis-à-vis de leurs électeurs que vous ? Et je ne vous demande pas d'inculper tous les autres, mais je regarde juste. Avez-vous l'impression que la majorité de vos collègues, qu'ils soient députés fédéraux ou provinciaux ou conseillers municipaux, ont également maintenu un niveau acceptable d'accessibilité et de réactivité pour leurs électeurs ?

Colin Carrie:
Je pense que dans une de mes réponses, j'ai dit que la meilleure chose à faire était de rester ouvert. Et nous avons été en mesure d'aider les gens à obtenir le soutien dont ils avaient besoin et de faire des commentaires sur mes collègues. C'est très difficile parce que j'ai des amis dans tous les partis à la Chambre des communes et je pense que les gens sincères veulent faire du mieux qu'ils peuvent. Cependant, les membres du Parlement sont comme tout le monde, et certains d'entre eux croient au gouvernement, croient en nos institutions. Certains d'entre nous remettent tout en question. Et je suis un gars cynique, je suis un gars sceptique et je m'attire des ennuis, toutes sortes de choses. Mais je pose toujours des questions. Je ne crois pas le gouvernement et venant de mon milieu, je suis chiropracteur. J'ai également été secrétaire parlementaire du ministre de la santé pendant cinq ans, ce qui fait de moi le plus ancien secrétaire parlementaire pour la santé. J'étais là en 2009 lorsque l'OMS a modifié la définition de la pandémie de sorte qu'il ne s'agissait plus d'une maladie grave. J'ai oublié quel était le commentaire exact, mais je pense que c'était qu'ils sont sortis avec un nombre énorme de décès et de maladies. Ils ont modifié ces définitions, ce qui a permis d'éliminer plus facilement les pandémies. L'été dernier, quand le W.H.O. a changé la définition de, je pense, l'immunité de groupe, le CDC a changé la définition des vaccins. Aucun média, aucun parlementaire n'en a parlé, à l'exception de quelques membres de ce panel qui ont posé des questions, des questions et des questions. Je crois donc que la plupart des représentants élus veulent aider leurs électeurs, mais ils croient les médias, ils croient l'agenda. Ils croient ce qui est diffusé. Et la plupart d'entre eux veulent espérer que c'est fini. Ils ne veulent pas croire, ils ne veulent pas retourner la pierre et voir ce qu'il y a sous la pierre. C'est peut-être le problème qu'ils évitent. Donc, ceux d'entre nous qui voient les problèmes, je pense que c'est à nous de les signaler et d'essayer de les améliorer pour que la prochaine fois, nous sachions que nous ne revivrons jamais cela.

David Ross:
Quelqu'un d'autre veut-il répondre à cette question ? Quant au degré de réactivité et d'accessibilité ?

Nadine Wilson:
Je peux certainement, oui. Comme Colin y a fait allusion, la plupart des élus le font pour les bonnes raisons. Ils croient qu'ils sont capables d'aider leurs communautés. Et malheureusement, à cause de la propagande. Trouver la vérité et les ressources ou leurs croyances. J'ai été le seul sur 61 élus à décider de le remettre en question. Et je vais en rester là.

David Ross:
Merci.

Dean Allison:
Oui, vas-y, Steve, et je te ferai un commentaire, Steve.

Steve Van Leeuwen:
Ok. Merci, Steve. Oui, je pense que c'est très intéressant parce que je suis d'accord pour dire que tout le monde se lance dans cette activité parce qu'il veut servir sa communauté. Je pense qu'il y avait beaucoup de gens qui disaient, mais qu'est-ce que je peux faire ? Mais pour suivre le récit. Et donc c'était ce désespoir, cette impuissance. Et il y a, bien sûr, des opinions différentes. Nous devons continuer à en parler, même si cette section est terminée. Ce que j'ai trouvé d'encourageant, comme mot d'encouragement, c'est que j'ai été évincé de mon poste de maire adjoint pour m'être levé et avoir dit que nous devions en faire plus pour nos citoyens. Environ six mois plus tard, l'un des conseillers qui avait voté pour mon renvoi est revenu et m'a dit que je vivrais toujours avec la honte de ce que j'avais fait. Il a complètement changé d'avis, à 180°, et est devenu un très bon avocat qui m'a aidé à résoudre certains problèmes. Donc. Nous devons donc travailler sur ce sujet et continuer à en parler, car il y a aussi cette capacité à changer les esprits. Mais c'était très mince et très peu de gens ont pu se lever et dire, nous aimerions mettre un terme ou au moins avoir une conversation avec cela.

Dean Allison:
Merci, Steve et David. Merci pour la question. Je sais que mes collègues m'ont dit qu'en fin de compte, je pense que les gens veulent faire ce qui est juste. Le défi a toujours été la pression des pairs. C'est un peu comme si on avait quitté le lycée. Mais la pression des pairs. La pression des pairs s'exerce tout au long de votre vie. Vous savez, j'ai organisé quelques réunions avec des collègues au cours de la pandémie. L'un d'eux était avec David Redmond. Un certain nombre de personnes se sont présentées, mais l'autre, Colin, était avec Pierre Cary. J'ai fait sortir 40 bureaux pour écouter Pierre Kory parler de l'ivermectine, de la science, etc. etc. Les dirigeants de l'époque n'ont pas apprécié que je tienne cette réunion, mais 40 députés en poste se sont présentés, ce qui montre qu'il y a un intérêt. Et pourtant, je continue à parler de l'ivermectine comme d'une option. Vous devriez être mis à disposition, bla, bla, bla. Mais j'ai été ridiculisé au niveau national, local. Je veux dire, le Toronto Star a fait des coups bas. Et cela continue encore et encore. La plupart des députés ne veulent pas de ça. Ils savent qu'aucun politicien ne veut que la foule s'abatte. Et c'est exactement ce qui s'est passé. Steve, la foule lui est tombée dessus pour avoir exprimé un point de vue différent. Et donc je pense que les gens sont plutôt décents. Il y en a qui n'y croient pas, qui ne veulent pas le défier, qui ne croient pas au statu quo, qui croient au récit.

Dean Allison:
Mais je pense que ce qui préoccupe vraiment les gens, c'est d'être du côté de l'opinion publique et d'écraser le récit principal ou les médias traditionnels, quel que soit le nom qu'on leur donne à ce moment-là. Et donc le défi est toujours, vous savez, est-ce que je vais devoir faire face à un coup de gueule de ma part et nous ne voulons pas, nous ne voulons pas y répondre parce qu'alors vous êtes juste dans leur histoire. Vous ne comprenez pas qu'ils ont déjà écrit l'histoire et qu'ils se tournent vers vous pour un commentaire. Je pense donc que le défi à relever est qu'il y a beaucoup plus de gens qui veulent s'avancer et dire des choses et qui sont au moins prêts à dialoguer. Je l'ai toujours dit, sortons juste les données. Ayons une conversation autour des données. Ne changeons pas les données. Ne continuons pas à redéfinir ce qu'est la définition, comme Colin l'a dit, parlons des données et ensuite j'amènerai des personnes qui soutiennent mon point de vue et vous pourrez amener les vôtres et nous aurons une grande conversation. Et je pense que les gens ont simplement peur d'avoir à faire face à la mentalité de la foule et des médias qui résulte d'une différence d'opinion.

David Ross:
Merci, les gars, là. C'est bon. Steve, j'aimerais applaudir votre collègue qui est venu vous voir. Et je dirais que cela démontre l'intégrité. Tu sais quoi ? Il n'y a pas de mal à se tromper, mais l'intégrité veut que l'on reconnaisse ses torts et que l'on fasse de son mieux pour les réparer. Et donc je pense que c'est louable. Je suis sûr que nous admettons tous que nous nous sommes trompés quelques fois. Et et et c'est d'accord pour où est l'humain. Et donc nous avons juste, vous savez, pour moi, le fait que nous avons affaire à tant de personnes qui ont témoigné ici qu'elles ont fait de leur mieux pour être entendues mais qu'elles n'ont pas pu l'être. Pour moi, c'est juste une question de perspective humaine. C'est la grande tragédie. Et c'est ce qui a fait que les gens ont perdu leur… Et vous l'avez bien exprimé, vous savez, de perdre leur confiance dans nos institutions et nos gouvernements et dans les médias et dans la profession médicale. C'est c'est c'est c'est une tragédie. J'aimerais croire que ça peut être réparé, mais ça ne l'est pas. Si on ne s'en occupe pas, ça ne fera qu'empirer. Donc c'est ça, c'est ça, je vais en rester là. Donc.

Dean Allison:
Eh bien, merci, David. Je pourrais juste ajouter.

Trish Wood:
Allez-y. Oui, allez-y.

Dean Allison:
Je suis désolé. Je veux juste ajouter une chose. Je pense que le revers de la médaille est aussi la permanence dans ce métier. Colin et moi sommes tous deux élus depuis 18 ans à compter de ce mois-ci. Vous savez, il y a beaucoup de nouvelles personnes dans le système et les gens essaient de savoir où sont les toilettes. Le défi est que la politique a toujours été un sport d'équipe qui a ses avantages et ses inconvénients. Si vous allez aux États-Unis, vous pouvez détester le président et être démocrate tout en vous préoccupant de la politique frontalière. Et vous pouvez toujours en parler et ne pas avoir ce problème. Je crois que nous avons été élus pour représenter nos électeurs et les points de vue et les voix des gens. Un défi pour un nouvel élu est de se dire : " Wow, je ne suis même pas là ". Est-ce que je vais m'en sortir ? Eh bien, j'ai réussi à passer le déjeuner, tu sais, pour comprendre ce genre de choses. C'est dur. Il y a une tonne de pression de la part des pairs. Et je crois que plus on est nouveau dans le système, plus il est difficile de comprendre les nuances là où on se trouve. Et donc vous gardez la tête baissée et vous allez de l'avant.

Trish Wood:
Merci beaucoup d'avoir fait cela. Il était très émouvant de vous entendre parler de vos électeurs avec autant d'attention et d'entendre que vous avez laissé vos bureaux ouverts à une époque où les gens fermaient et fuyaient. C'est charmant. Ça rétablit presque ma foi en la politique. Alors merci beaucoup de faire ça. Je suis très, très reconnaissant. Et voici l'Alliance canadienne de soins COVID, une audience citoyenne qui examine la réponse du Canada au COVID. Bye bye. Merci.

Sonix is the world’s most advanced automated transcription, translation, and subtitling platform. Fast, accurate, and affordable.

Automatically convert your mp4 files to text (txt file), Microsoft Word (docx file), and SubRip Subtitle (srt file) in minutes.

Sonix has many features that you’d love including transcribe multiple languages, share transcripts, secure transcription and file storage, automated subtitles, and easily transcribe your Zoom meetings. Try Sonix for free today.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email